足球记者王勤伯最近非常活跃，似乎成了中国足坛的一个意见领袖。他先是多次批评孙继海的青训机构搞垄断，随后又把矛头指向了中国足坛的退役球员。他认为，退役球员大规模转型做教练，实际上是一种恶俗的圈子文化。
王勤伯表示，这些退役球员在踢球时就已经是“脑子平庸”，面对国际大场面的比赛也无法稳定发挥，做教练又凭什么能突破这个局限？他说，必须敞开大门，让那些敢于钻研、创新的草根教练有机会与退役球员竞争，只有这样，才能迫使这些退役球员提高自己的能力。
他的观点一经公开，立即引起了广泛的讨论。部分人认为他说的有道理，但也有一些人认为他在哗众取宠，甚至觉得他的说法站不住脚。接下来，个人想就此发表一些看法。
从整体来看，王勤伯的观点直指行业的痛点。如果教练岗位仅限于退役球员，确实容易产生排外的“圈子文化”。事实上，国足选帅过程中，曾经出现过“本土教练符合标准者寥寥”的现象，这也反映出人才选拔渠道过于狭窄的问题。王勤伯提到的“让草根教练参与竞争”实际上是在呼吁打破这种身份壁垒。这一点也和中国足协近年来改善教练员培训体系的思路相一致。
不过，王记者全盘否定退役球员转型做教练，甚至将其形容为“恶俗”，显然违背了足球行业的普遍规律。从国际足坛的情况来看，像瓜迪奥拉、阿隆索这样的顶级教练，都是从退役球员转型而来的。他们的赛场经验转化为战术直觉，显然比草根教练更具优势。
更为重要的是，退役球员的转型并不是“零门槛”。中国足协要求教练员需要逐级考取证书，在录取时也更加看重执教经历和培训成绩。因此，退役球员成为教练，并不意味着轻松上手，也需要有一定的条件和能力。
虽然王勤伯倡导的“草根与退役球员竞争”有一定道理，但这种竞争的前提应该是承认两者的互补性：草根教练可能会带来一些新的视角和创新，而退役球员则拥有丰富的实战经验。对中国足球而言，真正的突破之道，不是简单否定退役球员转型做教练，而是应该构建一个“能者上”的竞争平台。具体来说，一方面要扩大教练员培训的覆盖面，让更多草根教练有机会获得相关资质；另一方面，要建立一个以赛事成绩为核心的考核体系，无论出身如何，能够带队取得成绩的人才才有机会留任。
综上所述，退役球员的身份并不能保证其具备执教能力，而草根出身也不代表一定能带来创新。王勤伯的言论虽然有一定道理，但过于激进，甚至可能有些理想化。对于这些问题，大家有什么看法呢？欢迎展开讨论。
返回搜狐，查看更多